You are currently browsing the category archive for the ‘Luật học ứng dụng’ category.

Luật gia TRẦN VŨ HẢI

Hôm nay, bên cạnh những diễn biến Biển Đông, chương trình thời sự VTV1 có nói đến ý kiến chỉ đạo của Chủ tịch nước trong việc giải quyết vụ đại án Huỳnh Thị Huyền Như ở giai đoạn phúc thẩm.
Về vụ án này, mình đã từng có ý kiến ở nhiều buổi giảng cho các học viên.
Với những bằng chứng có được đến thời điểm này, theo mình thì việc xử Huỳnh Thị Huyền Như là đúng người, đúng tội. Nhưng hậu quả dân sự thì không đúng.
Đối với những hợp đồng tiền gửi của khách hàng đã được Vietinbank xác nhận, thì khoản tiền đó là thuộc sở hữu của Vietinbank. Về bản chất quan hệ pháp luật dân sự, khách hàng cho ngân hàng vay tiền thông qua hợp đồng tiền gửi, và theo quy định của Bộ luật Dân sự thì người vay là chủ sở hữu của tài sản vay. Do đó, Huỳnh Thị Huyền Như đã lừa đảo Viettinbank khi chiếm đoạt những khoản tiền đó chứ không phải là lừa đảo khách hàng của Vietinbank. "Tài khoản" chỉ là khái niệm về công cụ ghi chép nhằm xác nhận trách nhiệm của Vietinbank đối với người gửi tiền, chứ nó không phải là tài sản.

Đọc tiếp »

Advertisements

Luật gia TRẦN VŨ HẢI

Tổng Cục Thuế có công văn số 1133/TCT-TNCN trả lời vướng mắc về thuế TNCN đối với chuyển nhượng BĐS trong đó giải thích về việc một bên ủy quyền cho người khác toàn quyền quản lý, chuyển nhượng đối với bất động sản thì phải nộp thuế thu nhập cá nhân. Mục đích của công văn này là hướng dẫn các cơ quan thuế phòng tránh việc trốn thuế chuyển nhượng bất động sản bằng cách không lập hợp đồng mua, bán mà là hợp đồng ủy quyền.

Tuy nhiên, người viết cho rằng công văn này là trái những nguyên tắc chung của pháp luật vì những lý do chính sau đây:

1. Tổng Cục thuế cho rằng, những người đủ năng lực dân sự để thực hiện giao dịch thì không thể được ủy quyền, mà luôn coi ủy quyền này là mua, bán là một suy diễn vô lý. Một là, nếu không đủ năng lực dân sự thì không thể ủy quyền được. Hai là, ủy quyền là quyền năng dân sự được Bộ luật Dân sự cho phép, không thể bị hạn chế trong những trường hợp thông thường.

2. Pháp luật thuế không giải thích việc ủy quyền dân sự theo hướng này, việc Tổng Cục thuế giải thích một cách áp đặt, không có trong các văn bản quy phạm pháp luật cũng đồng nghĩa với việc cơ quan này lạm quyền ban hành quy định, trong khi đó, trách nhiệm hướng dẫn thi hành Luật phải thuộc thẩm quyền của Bộ Tài chính.

3. Mặc dù trên thực tế, việc lợi dụng hợp đồng ủy quyền để trốn thuế Thu nhập cá nhân đáng bị xử lý, nhưng Tổng Cục thuế không được quyền đánh đồng mọi hợp đồng ủy quyền đều là giao dịch giả tạo. Việc trốn thuế cần phải được cơ quan quản lý thuế chứng minh bằng những bằng chứng đáng tin cậy, việc võ đoán theo kiểu "nhìn mặt, bắt hình dong" là xâm phạm đến nguyên tắc tự do của công dân.

4. Và ngay cả đối với giao dịch giả tạo, thì chức năng tuyên một hợp đồng vô hiệu do giả tạo cũng thuộc về cơ quan Tòa án, chứ không phải là cơ quan thuế.

———————————–

Sau đây là toàn văn công văn 1133/TCT-TNCN

Đọc tiếp »

Luattaichinh: Uy tín cá nhân, danh tiếng và cả nổi tiếng, theo luật, đều không phải là tài sản, nên không thể đem ra thế chấp. Tuy nhiên trên thực tế, cái mà Chánh Tín tạo được niềm tin của ngân hàng, có lẽ không chỉ là ngôi nhà, mà còn là cả một tiếng tăm gây dựng được. Và bây giờ, có lẽ cái ông mất đi cũng không chỉ là ngôi nhà. Còn cách thức quản trị ngân hàng cũng giống như ở trong nhà chăng?

Bài viết sau đây với tên bài như trên đã được đăng trên vietnamnet.vn ngày 7/4/2014

——————-

Vụ việc lùm xùm quanh khoản vay liên quan đến nghệ sĩ Chánh Tín và Ngân hàng TMCP Phương Nam (PNB) lại một lần nữa chỉ ra những bất cập trong cách cho vay và quản lý khoản vay cũng như nợ xấu của nhà băng.

Tự gây họa

Thứ nhất, đó là việc thẩm định tín dụng và quyết định giá trị khoản vay quá lỏng lẻo. Trước khi ký hợp đồng vay vốn với Công ty Điện ảnh và truyền thông Chánh Tín, PNB đã định giá ngôi nhà 9 tỉ đồng. Nhưng sau đó PNB cho công ty vay 8,3 tỉ đồng, tức tỷ lệ tiền vay trên giá trị tài sản định giá rất cao, tới 92%.

chánh-tín, nợ-xấu, ngân-hàng, đại-gia-vỡ-nợ, kinh-doanh, đầu-tư, nghệ-sĩ,

Tại thời điểm 2008, quy định cho phép NH được cho vay tối đa 100% giá trị định giá tài sản bảo đảm tùy phương án cho vay và uy tín khách hàng. Nhưng thông lệ trên thị trường, các NH chỉ cho vay tối đa 70% giá trị tài sản được định giá, mà số hợp đồng được cho vay tới tỷ lệ này cũng không nhiều. Đa số khoản vay trên thị trường ngân hàng được cho vay bằng 50% giá trị tài sản định giá. Vì thế, có thể thấy, PNB cho vay với tỷ lệ cao như vậy quả là ‘thoáng quá mức’.

Đọc tiếp »

Luật gia TRẦN VŨ HẢI

Đại học Luật Hà Nội

1. Tại sao cần hỗ trợ pháp lý cho doanh nghiệp?

Lý do đầu tiên là xuất phát từ phía doanh nghiệp còn hạn chế kiến thức pháp lý. Nhận thức của nhiều chủ doanh nghiệp, nhà quản lý doanh nghiệp về vai trò của pháp luật trong hoạt động kinh doanh còn khá hạn chế. Nhiều chủ doanh nghiệp, đặc biệt là các doanh nghiệp nhỏ và vừa đi lên từ mô hình sản xuất nhỏ, không được đào tạo hoặc bồi dưỡng bài bản về kiến thức pháp luật, thường làm việc theo thói quen. Ở quy mô nhỏ thì không có vấn đề gì, nhưng ở quy mô lớn, rất dễ xảy ra các tranh chấp pháp lý. Ví dụ: việc giao kết hợp đồng chỉ bằng lời nói, bàn giao tiền hoặc tài sản không kèm theo chứng từ… Bên cạnh đó, thực tế hiện nay có nhiều chủ doanh nghiệp, nhà quản lý doanh nghiệp quan niệm rằng: pháp luật là câu chuyện của nhà nước đặt ra để trói buộc doanh nghiệp, và nếu không có “chạy chọt” để “cởi trói” thì dù có giỏi pháp luật đến mấy cũng không thể làm được. Thực tế cho thấy, tuy chưa hoàn toàn loại trừ được tham nhũng, tiêu cực, nhưng nếu doanh nghiệp am hiểu pháp luật, thì hoàn toàn có thể tự bảo vệ mình trước các rủi ro pháp lý trong kinh doanh, cũng như dễ dàng hơn trong các giao dịch hành chính đối với cơ quan nhà nước.

Hệ thống pháp luật phức tạp và chưa hoàn thiện

· Hệ thống pháp luật của Việt Nam hiện nay đang ngày càng trở nên “rối rắm”. Việc chúng ta đẽo cày giữa đường trong việc học hỏi công tác lập pháp ở các hệ thống pháp luật khác nhau (vừa học hỏi hệ thống Anh Mỹ lại cả của Châu Âu lục địa và Trung Quốc là những ví dụ điển hình) đã làm cho hệ thống văn bản trở nên phức tạp, hỗn độn và chồng chéo.

· Tư duy thích điều hành bằng văn bản của nhiều cơ quan nhà nước hơn là giải quyết công việc bằng chỉ đạo cụ thể cho từng trường hợp đã làm cho hệ thống văn bản càng trở nên đồ sộ. Thậm chí, bản thân một số cơ quan soạn thảo cũng không dám chắc chắn là có văn bản nào đang có hiệu lực điều chỉnh vấn đề này, bằng chứng là trong các văn bản thường có quy định sau đây: “Những quy định ban hành trước đây trái với Thông tư/Nghị định này đều bị bãi bỏ”.

Đọc tiếp »

TRIẾT HỌC CỦA LUẬT PHÁP

Ảnh

"Trong hiến pháp của các nước, bất kể bản chất của nó là như thế nào, đều có một điểm nơi đó nhà lập pháp phải buộc cầu viện đến lương tri con người và đạo đức công dân. Trong trường hợp nền cộng hòa, điểm này càng gần càng thấy rõ nét, còn trong trường hợp các nền quân chủ chuyên chế thì điểm này càng xa và càng bị che giấu kỹ, nhưng nó vẫn cứ tồn tại đâu đó. Không có nước nào mà luật pháp lại đủ sức tiên liệu tất cả mọi điều và ở đó các thiết chế lại thay thế được cho cả lý trí lẫn tập tục."

Alexis De Tocqueville - De la Démocratie en Amérique, 1866 (Nền dân trị Mỹ, Phạm Toàn dịch, Nxb.Tri Thức, 2013)

BÌNH LUẬN NGẮN của luattaichinh

BÌNH LUẬN SỐ 8-2015

Câu chuyện tỉnh Sơn La quyết định đầu tư 1.400 tỷ đồng cho hạng mục quần thể tượng đài Chủ tịch Hồ Chí Minh đã dậy sóng dư luận. Thủ tướng Chính phủ cũng đã có ý kiến đề nghị địa phương này thận trọng.
Ở đây thấy cần bàn thêm mấy điểm:

1. Nếu nói rằng tiền đầu tư tượng đài là tiền của Sơn La, và địa phương có thể cân đối được, thì cần phải thẳng thắn mà nói rằng đó là một sự "nhận vơ" không dễ thương vì nó gấp khoảng 1,5 lần số thu của toàn tỉnh trong dự toán 2015 (trừ thu từ thủy điện), và nó gấp hơn 4 lần số chi cho đầu tư phát triển của tỉnh này trong năm 2015. Dự kiến tổng thu ngân sách trên địa bàn tỉnh chỉ là 2.852 tỉ đồng (gồm cả thủy điện), và sẽ phải nhận nguồn phân bổ từ ngân sách trung ương là 6.516 tỉ đồng. Ngoài quần thể quảng trường, tượng đài, từ nay đến 2019, chắc chắn Sơn La phải đầu tư nhiều hạng mục công trình khác như cầu, đường, trường học... Như vậy, tiền đầu tư của dự án quảng trường + tượng đài mà Sơn La bỏ ra chắc chắn không hẳn là của Sơn La, mà là sự đóng góp bằng tiền thuế của cả nước, thông qua ngân sách trung ương để bổ sung cho Sơn La.

2. Qua câu chuyện này cho thấy một lỗ hổng của Luật Đầu tư công, khi chỉ xác định thẩm quyền quyết định dự án đầu tư công theo tổng mức đầu tư, mà chưa so sánh tổng mức đầu tư ấy với tổng thu ngân sách, mức GDP v.v., tức là so sánh với năng lực tài chính của chính địa phương đó.

BÀI MỚI ĐĂNG

ChargingBull
site statistics
SÁNG TẠO - là biết cách vượt qua các nguyên tắc

LỊCH

Tháng Mười 2019
H B T N S B C
« Th7    
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  

BÀI ĐĂNG THEO THÁNG

ĐANG TRUY CẬP

site statistics

SỐ LƯỢT TRUY CẬP

  • 1 981 302 lượt

RSS Tin tức The Saigon Times

  • Lỗi: có thể dòng không tin đang không hoạt động. Hãy thử lại sau.
Advertisements